Осинники. Официальный сайт

В числе важнейших новаций вступивших в силу 16 сентября поправок– утверждение права кадастровых инженеров запрашивать из ЕГРН необходимую для геодезических и кадастровых работ информацию, в том числе сведения об адресах владельцев недвижимости: почтовых и электронных. Доступ к актуальным и достоверным контактам из реестра недвижимости снизит вероятность адресных ошибок при отправке гражданам извещений о проведении согласования границ смежных участков.
Изменения в законы "О кадастровой деятельности" и "О государственной регистрации недвижимости" вступили в силу 16 сентября. Поправки упростили процедуру проведения комплексных кадастровых работ, заказчиками которых выступают муниципальные власти. Федеральный закон (150-ФЗ от 17 июня 2019 года) устанавливает порядок уточнения границ земельных участков, фактическая площадь которых не соответствует площади, указанной в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Эксперты Федеральной кадастровой палаты отмечают, что согласование границ является обязательной частью межевания в случае уточнения границ существующего участка или если сведения о границах смежных участков отсутствуют в ЕГРН.
Вступившие в силу поправки позволяют кадастровым инженерам в установленном порядке получать сведения, необходимые для проведения процедуры согласования границ, в том числе сведения об адресах владельцев недвижимости: почтовых и электронных.Это позволит в полной мере учитывать правовые интересы законных владельцев недвижимости – как при проведении комплексных кадастровых работ, так и при индивидуальном межевании участков. Своевременная обратная связь позволит учесть интересы всех заинтересованных лиц, а значит, предотвратить земельные споры между соседями в дальнейшем.
Межевание проводится как по заказу самого собственника, так и на основании государственных или муниципальных контрактов на проведение комплексных кадастровых работ. Кадастровый инженер определяет координаты границ земельного участка, и, если сведения о границах примыкающих к нему участков не внесены в ЕГРН, также согласует общие границы с соседями.
По решению кадастрового инженера согласование местоположения границ проводится на общем собрании заинтересованных лиц или в индивидуальном порядке под расписку. Разница в том, что собрание необходимо организовывать с помощью предварительной рассылки извещений – на почтовые адреса или адреса электронной почты всех заинтересованных лиц. При этом поиском адресов должен заниматься кадастровый инженер, который до вступления в силу нового законодательства не имел права запрашивать сведения об адресах собственников из ЕГРН.
«Несмотря на то, что процедура согласования местоположения границ является неотъемлемой частью межевания, а владельцы недвижимости вносят в госреестр контактную информацию для обратной связи в случаях, когда могут быть затронуты их права и законные интересы, кадастровые инженеры ранее не могли использовать эти данные в работе», - говорит замглавы Федеральной Кадастровой палаты Марина Семенова.
В случае если адрес найти так и не удавалось, кадастровый инженер публиковал извещение в средствах массовой информации, например, в местной газете. По закону, извещения о проведении собрания должны быть вручены, направлены или опубликованы не позднее чем за тридцать дней до проведения собрания.Таким образом, не получивший извещение собственник в дальнейшем мог оказаться в весьма невыгодном положении: его интересы могли быть нарушены, а решать споры с соседями предстояло в суде.
Предотвратить подобную ситуацию помогает внесение контактных данных правообладателей земельных участков в ЕГРН. «Добавить почтовый или электронный адрес в ЕГРН стоит каждому правообладателю», – говорит замглавы Кадастровой палаты Марина Семенова. Наличие контактов в ЕГРН предоставит собственнику возможность своевременно получать извещения о проводимых согласованиях при уточнении границ и действиях, косвенно связанных с его недвижимостью.Добавить свои контактные данные в сведения ЕГРН, чтобы всегда оставаться на связи, просто: достаточно подать соответствующее заявление в ближайшем офисе МФЦ.
Отсутствие возражений, равно как и отказ подписывать акт согласования, принимать извещение или контактировать после его получения, служат основаниями считать смежные границы участка официально согласованными. «Процедура согласования общих границ имеет большое значение для всех заинтересованных лиц. Добавление адреса в сведения ЕГРН позволит владельцу смежного участка вовремя получить уведомление о проведении собрания, а личное присутствие при замерах поможет предотвратить возможные ошибки при установлении границ», – говорит Марина Семенова.
Напомним, Президент России Владимир Путин подписал закон, который позволяет урегулировать вопрос согласования общих границ земельных участков.Одно из положений предоставляет возможность гражданам узаконить в рамках проведения комплексных кадастровых работ фактически используемые земельные участки, если их площадь превышает площадь, указанную в ЕГРН. Узаконить фактически используемые «лишние» метры можно будет лишь в том случае, если участок используется в этих границах более 15 лет, на него нет посягательств со стороны соседей и претензий органов власти. Кроме того, площадь такого «увеличения» должна быть не больше предельного минимального размера участка, установленного местной администрацией, а в случае если такой минимальный размер не установлен – не более, чем на 10% от площади, указанной в ЕГРН.

13 сентября на территории парка «Наш парк» п. Металлплощадка г.Кемерово состоялась
Кузбасская выставка-ярмарка «Сад и огород. Урожай 2019»

За 2018 год и первое полугодие 2019 года мировыми судьями возвращено пять протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статей 20.25 КоАП РФ, в связи с необеспечением должностными лицами, составившими протокол, явки нарушителей земельного законодательства.
Основной причиной возврата таких протоколов, по мнению мировых судей, является ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обеспечения должностным лицом Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу (далее – должностные лица Управления) явки правонарушителей.
Стоит отметить, что до настоящего времени единообразная практика разрешения возникшей ситуации, в том числе в Кемеровской области, отсутствует. В аналогичных ситуациях мировые судьи могут как рассмотреть административный материал и наказать лицо, привлекаемое к административной ответственности, так и не рассматривать и возвращать его направившему должностному лицу, что в ряде случаев препятствует привлечению лиц, уклоняющихся от уплаты штрафов, к административной ответственности.
Протоколы об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с частью 2 статьи 28.8 КоАП РФ направляются мировым судьям для рассмотрения по компетенции. В соответствии с частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ протокол рассматривается в день его поступления мировому судье.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также уведомляет лицо, не уплатившее административный штраф, о необходимости обеспечения явки для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Вместе с тем, мировыми судьями не используется правовой механизм, указанный в части 3 статьи 29.4 КоАП РФ. Привод физического лица, либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля, осуществляется уполномоченными органами:
1) органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи рассматривающего дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;
2) органом внутренних дел (полицией) на основании определения судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.
Должностные лица Управления полномочиями по приводу физических лиц либо законных представителей юридических лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, вышеуказанными положениями КоАП не наделены.
Мировыми судьями не учитывается, что в соответствии с положениями статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, рассматривающий протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом Управления, по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначает место и время рассмотрения дела. Должностное лицо не может знать о назначенном времени и месте рассмотрения дела, так как его компетенция ограничивается направлением протокола и материалов дела в суд. Таким образом, определение о приводе лица правомочен вынести только судья.
Оспаривание определений мировых судей о возврате протоколов об административных правонарушений не во всех случаях имеет судебные перспективы, в связи с установленным трехмесячным сроком давности для привлечения лица к административной ответственности.
Вместе с тем, указанная ситуация частично разрешена позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, согласно которой, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:
- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;
- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;
- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
В то же время ряд правонарушителей, уклоняющихся от уплаты штрафа, избегают административной ответственности за совершенное правонарушение, что не всегда способствует достижению профилактических целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.

О наиболее типичных нарушениях федерального законодательства, допускаемых арбитражными управляющими при проведении процедур банкротства рассказали в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, статьей 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление) осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В полномочия должностных лиц Управления входит, в том числе, составление протоколов об административных нарушениях в отношении арбитражных управляющих (по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ).
В первом полугодии 2019 года должностными лицами Управления в отношении арбитражных управляющих составлен 31 (в 2018- 25) протокол об административных правонарушениях, из них: по части 3 статьи 14.13 КоАП - 21, 10 - по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
За 6 месяцев 2019 года количество судебных дел о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности с учетом переходящего остатка прошлого года – 60 (в 2018 году - 43).
По состоянию на 01.07.2019 судами рассмотрено 35 дел о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности и приняты следующие решения:
- о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа по 15 делам (в 2018 году – 14);
- о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения по 9 делам (в 2018 году - 12);
- о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации по 11 делам (в 2018 году - 1).
Отказано в привлечении к административной ответственности по 3 делам, в 2 случаях в связи с признанием правонарушения малозначительными и объявлением устного замечания по статье 2.9 КоАП РФ, в 1 случае в связи с отсутствием события административного правонарушения (в 2018 - решения об отказе в привлечении к административной ответственности не принимались).
Из проведенного анализа судебных решений, вынесенных по результатам рассмотрения административных материалов Управления в 2019 году, можно сделать вывод о том, что наиболее характерными и часто допускаемыми являются следующие виды нарушений федерального законодательства о банкротстве, совершаемые арбитражными управляющими при проведении процедур банкротства:
а) неисполнение обязанности по представлению отчетов собранию кредиторов, или ненаправление отчетов в адрес кредиторов должника при банкротстве граждан, с установленной Законом о банкротстве периодичностью (пункт 1 статьи 143, пункт 8 статьи 213.9, пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве);
б) неисполнение арбитражными управляющими обязанности по указанию в отчетах полных и достоверных сведений о ходе и (или) результатах конкурсного производства (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общие правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299);
в) неопубликование (либо несвоевременное опубликование) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве);
г) неопубликование (либо несвоевременное опубликование) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о введении процедуры банкротства (статья 28, статья 128, пункт 1 статьи 68, пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве);
д) неопубликование (либо несвоевременное опубликование) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о результатах соответствующей процедуры банкротства (отчет) (пункты 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве);
е) неопубликование (либо несвоевременное опубликование) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведений о признании собрания кредиторов несостоявшимся (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве);
ж) неопубликование (либо несвоевременное опубликование) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре (пункт 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве);
з) неопубликование (либо несвоевременное опубликование) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре (пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве);
и) нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника (статья 134 Закона о банкротстве);
к) непроведение (ненадлежащее проведение инвентаризации имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве);
л) непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, не оспаривание сделок должника, не обеспечение сохранности имущества должника (пункт 2 статьи 129, пункты 1, 5, 6, 9 статьи 213.25, пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве);
м) неуведомление лица, имеющего в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов о назначении собрания кредиторов (статья 12, пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве);
н) нарушение срока ознакомления с материалами к собранию кредиторов должника (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве).
До настоящего времени основным видом нарушений, является ненадлежащее исполнение обязанностей по включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве информации об открытии соответствующей процедуры банкротства в отношении должника и иной информации, подлежащей включению в ЕФРСБ (о результатах собраний кредиторов, отчетов по завершении процедуры банкротства, об оспаривании сделок должника, о подаче заявления о привлечении к ответственности и результатах рассмотрения арбитражным судом такого заявления).
Частыми нарушениями в анализируемый период продолжают оставаться нарушения очередности удовлетворения текущих обязательств должника на предприятиях, осуществляющих производственную деятельность в банкротства, и сопряженные с этим нарушения по осуществлению расчетов, минуя расчетные счета должника, а также необоснованное отнесение ряда платежей к первоочередным, обеспечивающим деятельность должника.
Указанные нарушения чаще всего устанавливаются арбитражным судом в деле о банкротстве и выявляются должностными лицами Управления при участии в судебных заседаниях по делам о банкротстве, при рассмотрении жалоб кредиторов и уполномоченных органов, а также ходатайств об отстранении арбитражных управляющих.
Помимо этого, отмечается, что в первом полугодии 2019 году продолжают оставаться довольно частыми нарушения, связанные с подготовкой и проведением собраний кредиторов должника.
Наиболее типичными нарушениями, допускаемыми арбитражными управляющими при подготовке и проведении собраний кредиторов являются:
а) нарушения, связанные с ненадлежащим уведомлением о собрании кредиторов должника лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, выразившиеся в неуведомлении Управления о проведении собраний кредиторов (статья 12, пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве);
б) нарушение сроков ознакомления кредиторов с материалами собрания кредиторов и нарушение порядка проведения ознакомления с материалами к собранию кредиторов (пункт 3 статья 13 Закона о банкротстве, Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56).
Результаты рассмотрения обращений по делам о банкротстве физических лиц, и результаты проведения административных расследований по таким обращениям показывают, что типичными нарушениями в процедурах банкротства физических лиц являются ненаправление кредиторам ежеквартальных отчетов, непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, не оспаривание сделок должника.
Все приведенные виды типичных нарушений подтверждены судебной практикой по делам о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вместе с тем, как показывает практика, около трети арбитражных управляющих, привлеченных к административной ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, совершают аналогичные нарушения повторно.
Повторное совершение правонарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, всегда свидетельствует о недостижении профилактической цели наказания и в случае повторности совершения правонарушения, назначение более строгого административного наказания является вполне оправданным, а в некоторых случаях необходимым для пресечения систематической противоправной деятельности отдельных лиц.